In Italia
Nel mondo
Il fatto del giorno
di Giorgio Dell'Arti
Proprio ieri i giornali avevano scritto che in base ai primissimi dati gli ammessi alla maturità sembravano più numerosi di quelli del 2009, dunque la pretesa severità della Gelmini era andata a farsi benedire, forse gli studenti avevano studiato di più, forse i professori avevano trovato il modo di aggirare le direttive del ministro… E invece…
• Non è vero niente?
Ieri le agenzie hanno fornito proiezioni che si basano sugli scrutini di 200 istituti superiori in Emilia Romagna, Marche, Veneto, Puglia, Lombardia e Campania. Da questa statistica risulta che il 6,1% degli studenti non sosterrà la prova finale. L’anno scorso i non ammessi erano stati il 5,5%. Dunque vi sarebbe un aumento di bocciati dello 0,6%. Ad alcuni pedagogisti la cosa è parsa grave.
• Perché?
Il professor Italo Farnetani ha rilasciato questa dichiarazione, piuttosto straordinaria e trasmessa da tutte le agenzie: «Si tratta di un numero eccessivo rispetto a quello che si potrebbe prevedere sulla base del criterio di distribuzione gaussiana dei fenomeni biologici. Penso ci sia stato un eccesso di severità nella valutazione dei ragazzi». Poiché la curva gaussiana, detto alla grossa, è la distribuzione delle probabilità che un evento si compia, si deve supporre che esista una curva scientificamente provata che stabilisce la ”normalità” del numero di bocciature. Una ”normalità” addirittura biologica. Se non si tratta di un semplice criterio statistico, mascherato da un paio di paroloni e basato sugli anni scolastici precedenti, ci piacerebbe sapere come questo criterio di normalità è stato fissato. Se invece si tratta di un criterio statistico, cioè di un confronto con gli anni passati, il professore ha detto una banalità (quest’anno ci sono più bocciati degli anni scorsi), aggiungendo che gli dispiace. La questione è: ha torto a dispiacersi?
• Lei che dice?
Ha torto. Se diamo la statistica nell’altro modo, se cioè diciamo che il 93,9% è stato ammesso agli esami, la percentuale ci sembrerà subito notevole. Soprattutto considerando che negli anni precedenti è avvenuta una selezione scarsissima, dunque di fatto almeno l’85% degli studenti che inizia il percorso della scuola secondaria superiore (siamo fuori dall’obbligo) arriva a destinazione. troppo, come abbiamo già detto molte volte e come dimostrano le classifiche internazionali che collocano i nostri studenti sempre agli ultimi posti. Senza severità, cioè senza aspettarsi dai giovani risultati scolastici importanti, i risultati scolastici importanti non arrivano. La promozione facile è un finto favore: alla selezione a cui non provvede la scuola, provvede poi la vita. Una ragione delle difficoltà, per i giovani, di trovare un lavoro quando poi smettono di studiare sta anche in questo. I giovani italiani – stiamo facendo di ogni erba un fascio, e chiediamo scusa – risultano a tutti quelli che devono impiegarli profondamente impreparati. Non sto scoprendo niente, non dico niente di nuovo.
• La Gelmini vuole maggiore severità.
E siamo d’accordo. L’anno scorso si passava con la media del 6, quest’anno la media del 6 non bastava: ci voleva il 6 in tutte le materie. Molti professori e presidi hanno ammesso che questo solo fatto – l’obbligo di avere almeno il 6 in tutte le materie per passare – ha spinto gli alunni a impegnarsi un minimo di più. Ci sono state questioni per i casi in cui l’alunno aveva un solo 5, dunque a un’interpretazione letterale della norma avrebbe dovuto essere respinto. La decisione del liceo milanese Vittorio Veneto di ammettere uno studente agli esami col sistema di trasformare d’autorità un 5 in 6 è parsa all’inizio un atto di ribellione, condito oltre tutto da giudizi temerari (tipo ”legge inapplicabile”). La Gelmini, invitata a Porta a porta, ha poi spiegato che con un 5 non si boccia nessuno, che i consigli di classe sono tenuti ad agire con senso di responsabilità, che i consigli di classe hanno l’autorità e la competenza per trasformare i 5 in 6 quando la cosa abbia senso e che tutto questo era già stato chiarito nell’ordinanza ministeriale che spiegava il nuovo sistema. La Vittorio Veneto e le altre scuole che si sono comportate nello stesso modo non solo non hanno compiuto alcuna ribellione, ma hanno perfettamente applicato la volontà del ministro.
• Come è andata nelle altre classi? Le prime, le seconde eccetera?
Dalle prime proiezioni sembrerebbe che anche nelle prime quattro classi degli istituti superiori i professori abbiano giudicato con più severità rispetto all’anno scorso. La percentuale dei bocciati sarebbe salita al 13,1% rispetto all’11,7 del 2009. [Giorgio Dell’Arti, Gazzetta dello Sport 13/6/2010]
(leggi)