In Italia
Nel mondo
Il fatto del giorno
di Giorgio Dell'Arti
L’Economist ieri sera e Science stamattina annunciano che Craig Venter è riuscito a creare la vita artificiale. Detto in due parole (Dio ci perdoni) in un batterio svuotato del suo Dna è stato inserito un Dna artificiale. Il batterio, completamente diverso da quello che era prima, segue dopo l’operazione le istruzioni che la squadra di Venter e Hamilton Smith gli hanno dato.
• Che istruzioni?
Non lo sappiamo, ma quello che conta è l’operazione. Venter ha detto tante volte che in questo modo si potranno costruire batteri che fabbricano petrolio o che ripulisono l’ambiente dall’anidride carbonica in eccesso o che costruiscono antibiotici. Batteri al servizio dell’uomo, cioè, che dovrebbero rendere la nostra vita più piacevole e meno problematica.
• Lei ci crede?
Quando Craig Venter parla è molto convincente. «Sono semplici batteri formati da un´unica cellula. Si tratta di inserire le istruzioni giuste nel loro codice genetico. Per la prima volta nella storia i limiti dell´uomo non saranno posti dagli strumenti che ha a disposizione, ma solo dalla sua capacità di immaginazione. Siamo partiti da quattro flaconi con i componenti chimici essenziali e in quindici anni di lavoro siamo arrivati a costruire una lunga catena di Dna artificiale». Così in un’intervista dello scorso settembre. Nella quale aveva aggiunto: «Il prossimo passo, quello finale, sarà inserire questo cromosoma in un batterio e trovare l’interruttore in grado di "accendere" la vita. Quando raggiungeremo il traguardo? Direi entro un anno. Quando sapremo far fare alla cellula ciò che vogliamo, non ci saranno più scuse per la carenza di acqua, medicine, risorse energetiche pulite». Ci ha messo meno di un anno, a quanto pare.
• Sa che da come ne parla sembra quasi un’operazione banale?
Una volta lavorare sul genoma e costruire database dei geni costava miliardi di dollari. Ed erano progetti che si calibravano sugli anni. Adesso, sono sufficienti stanziamenti di qualche migliaio di dollari e i risultati si vedono in qualche giorno o qualche mese. Non si deve pensare che si tratti di un lavoro banale, naturalmente. Ma, a questo punto, non sono risultati straordinari: sono risultati previsti. Lo ha spiegato bene Giuseppe Novelli, preside della facoltà di Medicina dell’Università Tor Vergata di Roma, che non ha avuto bisogno di leggere l’Economist o Science per spiegare ai giornalisti di che si tratta: «Questa è la tappa iniziale dell’era postgenomica. Di fatto Venter ha creato qualcosa che prima non c’era, un batterio prima inesistente, perché il genoma artificiale che ha costruito con una macchina in laboratorio contiene dei pezzetti di Dna che non esistono nel genoma del batterio presente in natura. Venter ha fatto tutto con una macchina. Prima ha letto la sequenza genomica del batterio in un database genetico, poi con un macchinario ha ricostruito chimicamente il genoma, aggiungendovi però nuove sequenze. Ha fatto pezzetti, ciascuno di 10 mila lettere di codice, poi li ha assemblati insieme fino a creare un genoma di oltre un milione di paia di basi. Poi ha inserito il genoma artificiale in un batterio svuotato del suo Dna e ha costruito una nuova forma di vita che funziona e si riproduce. La cellula così creata, infatti, prima non esisteva, e il suo genoma porta i segni distintivi della sua differenza dal batterio esistente in natura. In futuro si potranno creare nuove forme di vita».
• Mi viene da chiederle in che consiste, alla fine, la vita.
Capacità di riprodursi, capacità di trasmettere informazioni.
• Non ci sono problemi morali giganteschi? Chi gli dà i soldi per fare quello che fa?
Venter, a chi gli ha fatto questa domanda, ha risposto polemizzando con l’Italia. «Negli Stati Uniti esiste una comunità di investitori privati che ha fiducia in quel che fa la scienza. Abbiamo una situazione molto diversa da quella italiana. Gli Usa sono un paese che in buona parte non ha paura della scienza. Certo, molti dei nostri studi pongono questioni etiche, toccano i fondamenti stessi della vita. Ma abbiamo l’abitudine di affrontare i timori discutendo, informando, sostenendo un dibattito pubblico prima ancora di partire con gli esperimenti. Lo stesso avviene nella Comunità europea, in Gran Bretagna, ma non in Italia. Questa è la ragione per cui nel resto del mondo la conoscenza scientifica si sta espandendo in modo esponenziale, mentre nel vostro paese implode: l’Italia è spaventata dalla ricerca di base, quella che produce conoscenza. E non si rende conto che ne pagherà le conseguenze, dal punto di vista dello sviluppo. Nel paese di Galileo, ci tengo a dire che la lettura del Dna, esattamente come il telescopio, è uno strumento per vedere mondi prima invisibili. Non ha senso ritrarsene spaventati». [Giorgio Dell’Arti, Gazzetta dello Sport 21/5/2010]
(leggi)