In Italia
Nel mondo
Il fatto del giorno
di Giorgio Dell'Arti
Il governo è tentato di emanare un decreto per fermare la procedura che, sospendendo l’alimentazione e l’idratazione di Eluana Englaro, la condurrà in un paio di settimane a morte. Il provvedimento, di un solo articolo, è pronto: «In attesa dell’approvazione di una completa e organica disciplina legislativa in materia di fine vita l’alimentazione e l’idratazione, in quanto forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze, non possono in alcun caso essere rifiutate dai soggetti interessati o sospese da chi assiste soggetti non in grado di provvedere a se stessi». Cioè: tu, medico o infermiere, non puoi rifiutarti in nessun caso di dar da mangiare e da bere a un paziente, in qualunque condizione si trovi. Diciamo “mangiare” e “bere” per modo di dire: tutto avviene attraverso una cannula, o sondino.
• Il governo può risolvere la questione con un decreto?
Siamo entrati, caro amico, nel più deprimente dei territori. Quello degli avvocati, dei giudici, dei periti. Un problema che nessun governo e nessuna maggioranza ha mai voluto affrontare (perché ininfluente ai fini del consenso) andrebbe risolto adesso con un testo di 58 parole, studiato soprattutto per rintuzzare ricorsi e vincere eventualmente in tribunale. Si parte infatti da una sentenza della Cassazione, formalmente dubbia perché non si sa se una faccenda di questo genere possa essere risolta in una sede diversa da quella legislativa, che autorizza la rimozione del sondino. I magistrati si giustificano dicendo di aver riempito “un vuoto legislativo”. Seguono iniziative di vario genere da parte dell’esecutivo per impedire che Beppino Englaro faccia quello che vuol fare.
• Non è partito intanto l’esame di una legge?
Sì, la discussione sul testamento biologico è cominciata, ma si tratta di un testo assai contestato dall’opposizione e talmente pieno di ambiguità da essere forse inutile. Questo è uno di quei casi in cui, anche per far presto, si sarebbe dovuto procedere con un accordo bipartisan.
• E perché un decreto non andrebbe bene? Si fermano gli orologi, e intanto ci si affretta a varare il testamento biologico.
Ma il decreto, così com’è concepito, contiene solo un diktat, rivolto a Beppino Englaro ed esclusivamente a lui: non fare quello che i giudici della Cassazione ti hanno autorizzato a fare. Un provvedimento mezzo retroattivo, in conflitto con un’altra istituzione e forse addirittura con due istituzioni, se è vero che Napolitano ha espresso perplessità fortissime sulla strada prescelta. Il presidente della Repubblica avrebbe addirittura fatto capire che un provvedimento di quel genere potrebbe essere respinto, cioè non firmato, e tornare alle Camere.
• Per chi pensa che c’è da salvare una vita umana, non varrebbe in ogni caso la pena di affrontare queste difficoltà?
Vedremo. Il Consiglio dei ministri si riunisce oggi. Ha all’ordine del giorno gli incentivi per aiutare i consumi (quelli di cui abbiamo parlato ieri) e non ha all’ordine del giorno, almeno fino a questo momento, un decreto Englaro. Dentro il governo è contrarissima la Prestigiacomo. Fuori dal governo, non ne vuole sentir parlare il presidente della Camera, Gianfranco Fini. Che ne fa anche una questione parlamentare: fino ad oggi il governo Berlusconi ha emanato 30 decreti contro i 16 di Prodi che aveva una maggioranza molto più risicata. Il Parlamento, per contro, è riuscito a far passare una sola sua legge. Il caso di Eluana – drammaticissimo – era tra quelli che i costituenti avevano immaginato di far cadere sotto la definizione di “urgente”?
• Ma il consiglio dei ministri può emanare un decreto che non era compreso nell’ordine del giorno?
Sì, ma pare che stavolta non lo farà. Berlusconi percepisce che la maggioranza del paese sta dalla parte di Beppino Englaro e si muove perciò con molta prudenza. Le ultime indiscrezioni di ieri sera garantivano che avesse rinunciato. Anche perché la Procura della Repubblica di Udine forse gli toglierà le castagne dal fuoco. L’argomento non è debole: la volontà di Eluana di non essere tenuta in vita artificialmente è testimoniata solo dal padre. I giudici potrebbero pensare che è poco per autorizzarlo a procedere e sequestrare, cautelativamente, la stanza della clinica La Quiete dove Eluana è ricoverata. Lei mi dirà: ma non c’era questa sentenza della Cassazione? Le rispondo: sì, c’era. Ma col sistema di navigare a vista, chi vuole che se ne preoccupi? [Giorgio Dell’Arti, Gazzetta dello Sport 6/2/2009]
(leggi)