In Italia
Nel mondo
Il fatto del giorno
di Giorgio Dell'Arti
Le varie inaugurazioni dell’anno giudiziario fanno parte dei riti, per dir così, ”sensibili”: testimoniano lo stato d’animo di un gruppo di cittadini altamente responsabili (i giudici) e fotografano lo stato dei rapporti tra costoro e il resto del Paese, in primo luogo la classe politica. All’inaugurazione di ieri – quella che si è tenuta presso l’aula magna della Suprema corte di Cassazione, in piazza Cavour a Roma – stato d’animo dei magistrati e stato dei rapporti di costoro col resto del mondo sono apparsi tesi, ma non ancora drammatici. Oggi invece, giornata di inaugurazione nelle Corti d’Appello, s’annuncia una contestazione di quelle difficili da digerire: quando prenderà la parola, a nome del governo, il ministro della Giustizia Alfano, i giudici s’alzeranno in piedi e lasceranno l’aula.
• Tutti?
È dura non andar dietro alla maggioranza. Se anche c’è qualche magistrato che non è d’accordo con la contestazione organizzata dall’Associazione nazionale di categoria (Anm), difficilmente avrà il coraggio di restare al suo posto e non accodarsi. L’Anm è un sindacato e come tutti i sindacati non perdona i crumiri. Luca Palamara, il capo dell’Anm, ha assicurato: «L’Anm è la casa di tutti i magistrati. Domani parlerà con una sola voce. La magistratura è unita». Poi ha aggiunto: «Non si tratta di un gesto contro la persona del ministro, ma contro la politica del governo». In realtà il bersaglio è Berlusconi, che briga in ogni modo per far passare una qualunque legge che lo metta al riparo dai procedimenti che lo riguardano.
• Il presidente del Consiglio sarà quindi arrabbiato per questa contestazione programmata per oggi…
Ieri, con Napolitano, è andato a sentire il procuratore generale Vitaliano Esposito al Palazzaccio di Roma, ed era allegrissimo. Ha raccontato barzellette (Gesù Cristo oggigiorno riscatterebbe l’umanità con cent’anni d’ergastolo e non con la croce perché la pena di morte è stata abolita: obiettivamente, una boutade che fa ridere molto poco) e ha poi accolto i magistrati in ermellino con l’esclamazione: «Quanto siete belli». Il procuratore generale, nel suo discorso, ha detto sì al cosiddetto processo breve voluto dal capo del governo, ma collegandolo a tutta una serie di richieste che fanno diventare quel sì praticamente un no.
• Per esempio?
Le carenze di organico in certi uffici, il divieto di far diventare accusatori, invece dei pm, anche gli uditori, più risorse materiali (cioè soldi), «riforma radicale» del sistema processuale, «dovrebbero, ad esempio, essere eliminati soprattutto nel processo penale, una serie di inutili formalismi che ne ritardano la trattazione senza alcuna effettività sul piano delle garanzie sostanziali», per esempio andrebbe profondamente innovato il sistema delle nullità e delle notificazioni «foriero di ritardi sconosciuti in altri sistemi processuali che non possono essere accusati di scarsa attenzione ai diritti delle parti». A queste condizioni, il processo breve si può fare – dice Esposito – dato che «debbono essere accolte con favore tutte le iniziative volte a contenere la durata del processo entro termini ragionevoli, secondo i parametri indicati dalla corte di Strasburgo». Senonché, «oggi il problema della non ragionevole durata dei singoli procedimenti ha già ceduto il passo a quello, ben più radicale, del diniego di giustizia […] Una democrazia non può dirsi pienamente tale se non garantisce ai suoi cittadini un’altrettanto tempestiva applicazione delle pene».
• E il ministro Alfano non c’era?
Sì, c’era e ha parlato. Un discorso non da poco che possiamo riassumere così: i magistrati sono indipendenti e il recinto nel quale operano è per noi politici «sacro»; i giudici devono essere soggetti alla legge e solo alla legge, ma «la legge la fa il Parlamento, libero, democratico, sovrano, espressione del popolo italiano. Questo popolo italiano in nome del quale i giudici pronunciano le loro sentenze». Il ministro ha poi ribadito che vi sarà un provvedimento per smaltire gli arretrati dei processi civili, che saranno riscritti alcuni passaggi della Costituzione in modo da separare le carriere del giudice giudicante e del giudice che accusa, che saranno riformate la giustizia civile e quella penale, eccetera. In questo momento storico, però, le affermazioni fondamentali sono quelle che ho riferito prima.
• Perché?
I giudici vogliono una riforma condivisa, il governo ha risposto che i giudici, anche se non condividono una riforma, devono applicarla con diligenza. I giudici sono sottoposti solo alla legge: quindi non possono esistere giudici che adoperino il loro potere per cambiare il mondo o redimere il sistema. Il loro ambito, per quanto sacro, è circoscritto. [Giorgio Dell’Arti, Gazzetta dello Sport 30/1/2010]
(leggi)