In Italia
Nel mondo
Il fatto del giorno
di Giorgio Dell'Arti
Ieri, incontro a Roma dei ministri economici del G7, ossia il Gruppo dei 7 Paesi più industrializzati del mondo (Francia, Germania, Giappone, Italia, Regno Unito, Russia, Stati Uniti). Tema all’ordine del giorno, come al solito, la crisi. Comunicato finale in linea con i precedenti: ci vuole stabilità, bisogna fissare nuove regole, si devono contrastare le politiche protezionistiche. Ha parlato anche il governatore Mario Draghi, presente in quanto presidente del Financial Stability Forum, e ha dato una notizia non pessima: negli ultimi 15 giorni, in base a rilevazioni fatte in diversi paesi, «la velocità di peggioramento dell’economia sta diminuendo». Il governatore non ha fornito altri dettagli, ma ha offerto la sua ricetta per affrontare la crisi: più capitali, più riserve, standard più vigorosi per la vigilanza. E ha aggiunto, rivolto idealmente alle banche: tirate fuori tutti gli asset tossici.
• Ho da farle domande su quasi ogni parola che ha pronunciato. Prima di tutto: i titoli tossici sarebbero?
Quelli che non valgono più niente e che le banche hanno emesso negli anni passati, passandoseli tra di loro come garanzia per ottenere prestiti e spesso rifilandoli anche al pubblico. Titoli il cui prezzo si basava sul valore di qualche altro titolo (cioè carta) che a sua volta quotava in base ad altra carta e così via in una catena infinita lontanissima da una qualunque ricchezza reale (sto semplificando).
• E di quanta roba si tratta?
Non lo sa nessuno. Tremonti ha detto che nel mondo gira carta straccia di questo tipo per un valore asserito pari a 12,5 volte il Pil del pianeta. un dato che avevamo ipotizzato anche noi, in altre conversazioni. Un dato ancora più grave è uscito in margine al vertice Ecofin di martedì: i titoli tossici contenuti nelle cassaforti delle banche europee sarebbero pari a 18 trilioni di euro, una somma prossima al Pil degli Stati Uniti, dell’Italia e della Spagna messi insieme. Un trilione è uguale a mille miliardi (1 seguito da 12 zeri). Il dossier che conteneva questo numero spiegava che se gli Stati tentassero di ricomprare dalle banche questa roba, il rischio di fallimento per gli stessi Stati sarebbe molto alto. Il pericolo riguarda soprattutto Spagna, Italia, Grecia, Portogallo, Irlanda e Gran Bretagna.
• Ma perché al vertice di ieri non hanno discusso di come affrontare questo problema?
Hanno discusso proprio di questo, ma senza far uscire i numeri che le ho detto e smorzando per quanto possibile i toni. Bisogna avere paura del panico che si può provocare. I numeri che le dico io sono indiscrezioni e possono risultare falsi. Quando il governatore dice ”più capitali” significa: azionisti, tirate fuori i soldi e metteteli nelle banche o nelle imprese, perché senza soldi veri a questo punto non si va da nessuna parte. Quando dice ”più riserve”, Draghi invita a tenere da parte più ricchezza di garanzia. E, di conseguenza, a fare meno debiti. Con gli auspicati ”standard più vigorosi della vigilanza” entriamo nel campo delle nuove norme da scrivere per regolare i mercati, le stesse invocate dal G7.
• E’ un sacco di tempo che sento parlare di queste nuove regole. Perché non le scrivono una buona volta?
E’ complicato. difficile progettare la nuova barca mentre la vecchia barca è inclinata sotto la furia del vento, imbarca acqua e rischia di affondare. Le regole vogliono poi intese generali e stringenti per tutti. E Obama ha già fatto sapere che gli Stati Uniti, principali responsabili del caos attuale, non intendono però prendere ordini da nessuno. Col che entriamo nella questione del protezionismo.
• Già, è l’altra parola di cui le volevo chiedere conto.
Protezionismo, cioè io proteggo me stesso anche a discapito tuo. Una volta per protezionismo si intendeva il sistema dei dazi: una certa merce arrivava al confine dello Stato costando molto poco e allora il re faceva pagare una tassa (dazio) prima lasciarla circolare nel Paese, in modo che costasse come il prodotto locale. A questo protezionismo, si opponeva il liberoscambismo (liberoscambista convinto era per esempio Cavour) che diceva: se non leviamo i dazi e garantiamo la concorrenza, le merci non miglioreranno mai e i cittadini saranno sempre turlupinati. una situazione non troppo dissimile oggi, dove al termine ”liberoscambismo” si è sostituita la parola ”globalizzazione”. Il protezionismo è quello francese, che promette sei miliardi all’industria dell’automobile purché gli stabilimenti rimangano in Francia. E quello americano, del tanto decantato Obama: il piano di stimoli da 787 miliardi di dollari approvato ieri dal Congresso gira intorno al concetto di “buy american”, “compra americano”. [Giorgio Dell’Arti, Gazzetta dello Sport 15/2/2009]
(leggi)