Robinson, 3 maggio 2026
Bob Odenkirk parla dei suoi personaggi e di politica
Ha iniziato come autore di gag e comico, ed è diventato famoso con le serie Breaking Bad e Better Call Saul. Bob Odenkirk è seduto davanti allo schermo del computer con maglietta e cardigan neri. Nel film Normal interpreta il vicesceriffo Ulysses in una cittadina i cui abitanti hanno stretto un patto fatale con l’organizzazione mafiosa giapponese Yakuza. Il film mescola umorismo nero e brutalità crescente.
Cosa la attrae nei ruoli d’azione per over 60?
«Tutto è cominciato ripensando al mio ruolo dell’avvocato Jimmy McGill in Better Call Saul».
Quell’avvocato inizialmente idealista, alla costante ricerca di riconoscimento, che però supera ripetutamente i limiti morali – e che in seguito diventa Saul Goodman, un avvocato penalista senza scrupoli.
«Sì, il personaggio aveva, come lei ha appena descritto, molte sfaccettature. All’inizio era spinto soprattutto dalla sua serietà, una caratteristica che in seguito viene soppiantata dal suo egocentrismo e dalla sua astuzia. Ma soprattutto Saul è instancabile, non si arrende mai. Mi sono reso conto che in fondo è come un personaggio d’azione, solo che non combatte. Ho immaginato come sarebbe stato interpretare un personaggio simile, ma con la forza di un eroe d’azione. Ne sarebbe risultato un film in grado di attrarre un pubblico ancora più vasto a livello globale rispetto a Better Call Saul. Perché l’azione funziona in tutto il mondo. Ho quindi aggiunto solo questo elemento. A parte questo, anch’io ho in me molta della rabbia di un personaggio come Hutch Mansell del film Nobody. Il mio viaggio nel genere d’azione è iniziato quindi con questo personaggio. Ora prosegue con Ulysses di Normal, al quale mi sento personalmente più vicino».
Cosa la lega a lui?
«Spesso è insicuro, proprio come me, e soprattutto ha la mia età. Sono ormai 25 anni che desidero interpretare qualcuno della mia età. Si potrebbe forse pensare che preferisca incarnare personaggi più giovani di me. Ma non è vero. Saul, ad esempio, era circa 20 anni più giovane di me. È stato difficile interpretarlo».
Perché?
«Perché è difficile, a 50 anni, interpretare un tipo che è ingenuo come ancora lo si è a 30. Ora ho 63 anni – e questo Ulysses ne ha passate di tutti i colori nella sua vita, commesso molti errori. Per questo cerca di tenere il mondo esterno un po’ a distanza. Solo per caso e per circostanze su cui non può influire, è costretto ad agire e a superare se stesso».
Derek Kolstad, con cui ha scritto la sceneggiatura, ha anche co-ideato i film d’azione “John Wick”. Come in quella serie, anche in “Normal” la violenza sconfina nell’assurdo e nel grottesco: nella categoria “omicidi creativi": il predecessore svenuto del vicesceriffo Ulysses viene cosparso d’acqua al gelo per farlo congelare più in fretta, un fucile cade dal muro, parte un colpo e fa saltare la testa a un boss della Yakuza. Come le è venuto in mente?
«Adoro la comicità grottesca insita in queste scene di violenza. Ciò è dovuto soprattutto alla regia di Ben Wheatley. Si sarebbe potuto mettere in scena il copione in modo serissimo e crudele, senza questo tipo di umorismo. Gli sono molto grato, perché ho sempre desiderato poter unire la mia esperienza di comico a quella di attore. In questo film in qualche modo ci sono riuscito».
Quando persino le teste d’insalata diventano armi da omicidio, in parte ricorda il meraviglioso umorismo nero dei Monty Python. Le icone della commedia britannica sono state un’ispirazione?
«Sicuramente. Avremmo potuto mostrare tutto questo in modo solo sanguinario. Diventa molto più interessante se è comico. E alla fine si arriva a questo culmine operistico, a questa esplosione di violenza comica».
Nella città immaginaria di Normal, in Minnesota, Ulysses si imbatte in una polizia corrotta fino al midollo. Nel Minnesota reale due persone sono state recentemente uccise da agenti dell’Ice.
«A volte veniamo semplicemente trascinati in cose che non vanno bene – proprio come è successo recentemente a gran parte dell’America. Sembra in qualche modo che sia troppo tardi per cambiare direzione. Ma nel nostro film la città ha almeno l’opportunità di farlo. Non è che tutti diventano improvvisamente buoni. Ma si rendono conto di questo accordo nefasto che hanno stretto con i criminali. Ho l’impressione che molti americani si stiano ponendo esattamente la stessa domanda riguardo alla situazione politica nel nostro Paese: “In cosa mi sono cacciato – insieme ai miei vicini e amici?”. E ancora: “È possibile prendere una decisione diversa? Possiamo ancora invertire la rotta?"».
A febbraio, in un articolo per il New Yorker, ha espresso il desiderio di un presidente che sia normale, noioso, che faccia semplicemente bene il suo lavoro. Che reazioni ha avuto?
«Beh, nessuno mi ha scritto: “Allora lo faccia lei!”. Molte persone mi hanno scritto per dirmi quanto quell’articolo le avesse colpite. Questo ha significato molto per me, perché l’avevo scritto in modo molto personale. Una mattina mi è semplicemente venuta l’idea. L’ho scritto tutto d’un fiato, senza modificarlo in seguito. E poi l’ho mandato al New Yorker. Sinceramente, sono rimasto un po’ sorpreso che la redazione l’abbia accettato».
Come mai?
«È stato pubblicato nella pagina dedicata all’umorismo, ma la comicità nel testo è molto contenuta. Non ci sono praticamente battute». Chiamiamolo umorismo sottile. L’articolo si conclude con un giuramento: “Prometto di non mettere in dubbio le elezioni – a meno che non vinca io”.
«Va bene, forse questa battuta c’è davvero – questa battuta finale. Ma la boutade è in un certo senso il testo stesso – una proposta su come si dovrebbe idealmente esercitare la carica di presidente e su come, in confronto, sia attualmente la realtà negli Usa. Ma la nostra situazione attuale in America è così grave che abbiamo già superato quella fase in cui potevamo ancora reagire a tutti questi sviluppi con i mezzi della commedia. In ogni caso, è molto difficile ridere con leggerezza delle sfide che dobbiamo affrontare. Ci troviamo in una situazione molto grave. E dobbiamo prenderla sul serio. Trump non scherza mai su nulla. Mai. E quando lui stesso sostiene di aver fatto solo una battuta, è quella la battuta».
In passato lei ha scritto come autore per il leggendario show comico “Saturday Night Live”. È anche una sorta di ritiro per lei il fatto che oggi preferisca scrivere articoli per il New Yorker piuttosto che battute per la televisione?
«Apprezzo la sua osservazione. Probabilmente ha in parte ragione. Ma voglio essere onesto con lei: un altro motivo per cui oggi probabilmente faccio meno commedia rispetto a prima è semplicemente che ora mi interessa molto la recitazione. Il successo di Breaking Bad e Better Call Saul mi ha aperto questa strada. Il che include anche il fatto che, ad esempio, recentemente ho recitato a Broadway nello spettacolo Glengarry Glen Ross».
In cui si parla della rivalità tra agenti immobiliari, di avidità, disperazione e manipolazione.
«Mi sono letteralmente immerso in questo spettacolo. Sono per natura affascinato dalla sfida rappresentata dal dramma, dalla sua struttura e da ciò che può realizzare. Ma è vero che in America stiamo vivendo un periodo in cui ci viene meno la voglia di ridere. La situazione è troppo grave. Mi piacerebbe poter tornare a un’epoca in cui potevamo scherzare più facilmente sulla nostra politica, sullo stato del nostro mondo, sì, su tutto. Ma ormai abbiamo superato quel punto».