Questo sito utilizza cookies tecnici (propri e di terze parti) come anche cookie di profilazione (di terze parti) sia per proprie necessità funzionali, sia per inviarti messaggi pubblicitari in linea con tue preferenze. Per saperne di più o per negare il consenso all'uso dei cookie di profilazione clicca qui. Scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie Ok, accetto

 2020  luglio 25 Sabato calendario

Mutare classici in numeri uccide l’insegnamento

Tra le tante incertezze che pesano sul futuro dell’università c’è un’irremovibile certezza: l’appuntamento annuale che tutti i professori hanno con la cosiddetta «Scheda di Insegnamento». Oltre a essere un’offesa all’intelligenza dei docenti, è anche una mortificazione dell’autentica funzione dell’insegnamento. Si tratta di rispondere ad alcune domande standard (obiettivi formativi, criteri di valutazione dell’apprendimento, metodologie didattiche) che riguardano il programma e le finalità del corso. Un ulteriore contributo alla superfetazione delle scartoffie e della burocrazia che da anni ormai minaccia il futuro degli atenei. Ma c’è di più: emerge anche l’ambizione di misurare ciò che non è misurabile! Una delle voci, infatti, riguarda la «Stima del carico di lavoro per lo studente». Nella fervida fantasia di una direttiva ministeriale del 3.11.1999 (n. 509, art. 5) a ogni «credito formativo universitario (…) corrispondono 25 ore di lavoro per studente». L’allievo, insomma, che frequenta un corso di 9 crediti (perché ricorrere a un lessico legato a finanza e mercati?) dovrà studiare a casa (il calcolo può variare di poco tra gli atenei) non più di 162 ore (25x9=225; 162 deriva dalle 225 ore meno le 63 del corso frontale). Come farà un povero professore a individuare un classico che possa soddisfare queste condizioni? Sarà possibile leggere (e capire) l’Odissea, il Decameron o il Don Chisciotte in 162 ore? Un’altra dimostrazione di come strumenti creati per migliorare (in questo caso la didattica) finiscano, poi, per condannare a morte ciò che vorrebbero salvare. Tradurre tutto in cifre, trasformando i professori in ragionieri, non migliora la qualità (si pensi alle pubblicazioni valutate quantitativamente e non per il loro valore). Che fare, allora? Non abbiamo scelta: scriviamo 162 ore ma – per difendere studenti e dignità – non rinunciamo, per carità, a far leggere i grandi classici...