Questo sito utilizza cookies tecnici (propri e di terze parti) come anche cookie di profilazione (di terze parti) sia per proprie necessità funzionali, sia per inviarti messaggi pubblicitari in linea con tue preferenze. Per saperne di più o per negare il consenso all'uso dei cookie di profilazione clicca qui. Scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie Ok, accetto

 2017  aprile 13 Giovedì calendario

Quello scontro inutile sulla norma anti scalata. Serve trasparenza

La politica si scontra su tatticismi, tocca di rado grossi temi pratici. È quindi proficuo il contrasto fra il ministro dello Sviluppo economico, Carlo Calenda, e Matteo Renzi, sulla norma «anti scorrerie» (voluta dal primo); essa obbliga chi varchi certe soglie nel capitale di una quotata (10, 20 e 25%) a dichiarare se fa un investimento finanziario o vuol controllare l’impresa. Chi le varchi non avrà steccati, dovrà solo dire le proprie intenzioni. L’ostilità di Renzi (ha stoppato la riforma del Catasto, necessaria per l’equità fiscale) è dovuta a cure di correttezza legislativa (la norma entrerebbe in un Decreto Legge) e al timore di una sua applicazione alla scalata a Mediaset (il che non è, né può essere).
La norma serve alle imprese quotate, agli investitori, al Paese? Darebbe agli investitori più informazioni per formare i prezzi dei titoli; le quotate sapranno l’intenzione di chi compra. La norma va solo meglio coordinata con il regime dell’Opa. Può però scoraggiare chi voglia assumere una partecipazione, imponendogli oneri di trasparenza, e così proteggere i gestori dell’incumbent. In un mercato perfetto sarebbe dannosa. Non viviamo in quel mercato; altri (la Francia) hanno mezzi analoghi, sulla cui norma si basa Calenda. In Germania, caratterizzata da un forse sano, ma stretto, connubio fra politica ed economia essa è superflua. Nel Regno Unito il Takeover Panel, ente privato che regola le Offerte pubbliche di acquisto, dopo il lungo assedio di Kraft a Cadbury, per non lasciare la preda in balia del cacciatore impone a chi paia voler lanciare un’Opa di farlo entro 28 giorni, o lasciare il campo. Unilever, attaccata da Kraft, lamenta, invece, l’eccessiva brevità del termine; il governo (conservatore) intanto valuta come proteggere i suoi «campioni». Gli investitori stranieri spesso hanno ben operato; non temeranno la trasparenza. Siamo noi a doverci proiettare all’estero, la norma non ci ostacolerà. Sottolinea però il delicato ruolo del CdA, gestore dell’impresa nell’interesse non dei soli azionisti, nemmeno degli stakeholder, ma dell’impresa stessa, che è come un minore affidato alle sue cure.