Questo sito utilizza cookies tecnici (propri e di terze parti) come anche cookie di profilazione (di terze parti) sia per proprie necessità funzionali, sia per inviarti messaggi pubblicitari in linea con tue preferenze. Per saperne di più o per negare il consenso all'uso dei cookie di profilazione clicca qui. Scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie Ok, accetto

 2010  maggio 31 Lunedì calendario

IL PARTNER CHE FA LA DIFFERENZA

Per il primo mezzo secolo della mia vita e per parecchi secoli prima, la parola Partner stava a indicare qualcuno che non riceveva più lo stipendio da una Partnership professionale di avvocati, architetti, medici o commercialisti ma, grazie ai suoi buoni risultati, era stato promosso a Partner e di conseguenza riceveva una «parte» dei profitti. Con la moderna mania di non offendere alcun orientamento sessuale o forma di legame, poligamia compresa, il termine partner è stato scippato come parola vaga e buona a tutto, usata per descrivere qualunque relazione di qualunque durata e con qualunque altro essere umano. «Civil Partnership» (Unione civile), però, riferita a coppie sia omo sia eterosessuali, è - per via della condivisione legale di doveri e responsabilità - correttamente definita una partnership - per esempio, dei diritti alla pensione.
David Laws, uscito dal King’s College di Cambridge nel 1987 con una brillante laurea in economia, è diventato un banchiere altrettanto brillante. Prima di lasciare quell’attività per diventare consigliere economico dei liberaldemocratici nel 1994 e deputato nel 2001, era stato due volte Partner - alla JP Morgan dal 1987 al 1992 e alla Barclays De Zoete Wedd dal 1992 al 1994 - diventando milionario. Lui conosce, come la conosciamo noi, la differenza tra «partner» e «amante» - ma quest’ultimo è un termine troppo preciso per finire nella camicia di forza di quella burocrazia così stigmatizzata da George Orwell nel suo saggio «La politica e la lingua inglese».
I meschini avranno molto da soffrire per la perdita di un uomo che rinunciò a una fortuna per diventare la star politica universalmente riconosciuta di questo governo. Un uomo che l’opinione pubblica e il parlamento - sia a destra sia a sinistra - reputavano quello giusto su cui contare per fare gli immensi tagli necessari nella spesa pubblica - soprattutto nella burocrazia!