Filippo Maria Ricci, ཿLa Gazzetta dello Sport 6/1/2005;, 6 gennaio 2005
L’agenzia di scommesse William Hill ha deciso di pagare chi aveva puntato su un gol del giocatore del Tottenham Pedro Mendes contro il Manchester United (quota 11-2, 20-1 se si era scommesso sull’1-0): l’arbitro Clattenburg non l’aveva convalidato, ma le telecamere hanno mostrato che il pallone aveva abbondantemente superato la linea di porta prima di essere respinto dal portiere
L’agenzia di scommesse William Hill ha deciso di pagare chi aveva puntato su un gol del giocatore del Tottenham Pedro Mendes contro il Manchester United (quota 11-2, 20-1 se si era scommesso sull’1-0): l’arbitro Clattenburg non l’aveva convalidato, ma le telecamere hanno mostrato che il pallone aveva abbondantemente superato la linea di porta prima di essere respinto dal portiere. L’agenzia irlandese Paddy Power (che quota 7-2 la possibilità che nella prossima finale di Coppa d’Inghilterra sia utilizzata qualche forma di tecnologia per aiutare gli arbitri) restituirà i soldi puntati a chi aveva scommesso sulla vittoria dei londinesi(la partita è finita 0-0). Niente da fare invece per chi ha scommesso in un’agenzia Ladbrokes: «Se dovessimo pagare ogni volta che un arbitro sbaglia finiremmo col pagare ogni settimana. Noi, come chi punta, vogliamo semplicemente arbitri migliori».