Questo sito utilizza cookies tecnici (propri e di terze parti) come anche cookie di profilazione (di terze parti) sia per proprie necessità funzionali, sia per inviarti messaggi pubblicitari in linea con tue preferenze. Per saperne di più o per negare il consenso all'uso dei cookie di profilazione clicca qui. Scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie Ok, accetto

 2000  febbraio 15 Martedì calendario

La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta di diffida (per concorrenza sleale) avanzata dalla multinazionale svizzera Nestlè (erede del copyright sul logo ”Mio” e produttrice dell’omonimo formaggino spalmabile per l’infanzia) nei confronti della Morando (società italiana specializzata in cibo per quattrozampe) a commercializzare i suoi bocconcini con il nome ”Miocane” e ”Miogatto”

La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta di diffida (per concorrenza sleale) avanzata dalla multinazionale svizzera Nestlè (erede del copyright sul logo ”Mio” e produttrice dell’omonimo formaggino spalmabile per l’infanzia) nei confronti della Morando (società italiana specializzata in cibo per quattrozampe) a commercializzare i suoi bocconcini con il nome ”Miocane” e ”Miogatto”. La tesi sostenuta dalla Nestlè era che «data l’intereferenza sociale che porta ad una certa omologazione tra fanciulli e cuccioli o gattini, Miocane e Miogatto ben possono indurre il consumatore a ritenere che essi siano offerti dal fabbricante di prodotti per uomini (formaggino Mio)». La Cassazione ha definito «ininfluente e ardito» pensare che tale «omologazione del bambino col cucciolo avrebbe reso il cibo per cani e quello per bambini capaci di soddisfare lo stesso bisogno»( l’illecito concorrenziale presupporrebbe «la sostituibilità reciproca dei prodotti afffini») e ha concluso affermando che «i prodotti per bambini non sono uguali ai prodotti per cagnolini».